Добавлено (01.08.2009, 19:16)
---------------------------------------------
Но в одном я согласен полностью, каждому своё, ибо круг задачь разный.

Мал, да. С этим никто и не спорил. Но не смертельно.

При чтении быстрее, при записи медленнее. А по времени доступа так вообще вне конкуренции.

О какой Вы всё скорости говорите, никак не пойму? Вы один только диск юзаете, или может быть он у Вас всёж в связке с нетбуком работает? Ну так вот ещё раз: чтение 37Mb без провалов, а собственно работа - на скорости работы оперативки-шины-процессора. При желании - запись, что просто увеличивает время шатдауна до минуты - двух.

Загружает.. ща гляну.
5,7% загружает. Это много?

Вооот! Наконец-то!)))

Активный режит отмечен звездочкой.

joedo, был винт, вернулся на SSD, и не жалею...

P.S. Точнее жалею потраченых на винт денег.

Добавлено (01.08.2009, 23:06)
---------------------------------------------
Реально засрали тему...

У меня например такой SSD стоит в самосборном NAS (торрент качалке) под систему и нормально себя чувствует, система занимает чуть больше гига на нем, для данной задачи даже такого размера (8G) многовато, он спокойностоит в чулане и качает себе потихоньку, его вообще не слышно в спальне. А обошелся он мне в 3 раза дешевле One по акционной цене (так что для данных целей насиловать ноут не вижу смысла), а если кино захотелось, так дома я его по Wi-Fi смотрю, а если в дороге у меня для этого есть 120g usb hdd.
И вообще это NETBOOK, если кто-то его как полноценный ноутбук используюет - пожалуйста, только не нужно навязывать другим такое использование, я использую именно как нетбук (при его маленьком винте, все что мне нужно доступно в сети, и нет необходимости в дублировании, для ББ это тоже доступно в сети).
Если бы я брал ноут для работы вне дома, взял бы Acer TimeMachine с 13'' экраном и заявленными 9 часами автономной работы.

И просьба, заканчиваем флудить не по теме... (это касается и тех кто, занимется установкой HDD, кому нужны будут такие услуги, сами Вас найдут.)

Добавлено (01.08.2009, 23:21)
---------------------------------------------

Добавлено (01.08.2009, 23:34)
---------------------------------------------

Где говорилось, ни разу не слышал... ?

Добавлено (01.08.2009, 23:40)
---------------------------------------------
Кстати скрин снял и увидел, что нет инфы что это ACER A110 и что биос 3310.

Добавлено (01.08.2009, 23:47)
---------------------------------------------

Я думаю, пора уже тему переименовывать в "Флуд на тему, чем SSD(HDD) лучше HDD(SSD)".

А разе мы сейчас о вас говорим? Я ведь уже писал что согласен с тем что задачи у вех разные, и что комуто этого SSD может и хватить. Но не о том же сейчас речь. Сейчас речь о том что этот нетбук может гораздо больше, чем быть веб калькулятором. Это практически полноценный ноутбук, и ему нехватает самой малости, винта. И поставив винт пользователь откроет что асер умеет не тормозить, умеет работать с тяжолыми файлами, умеет ворочить тяжолое ПО, хранить в себе сотни гигобайт контента, и при этом оставаться всё тем же нетбком, который можно сунуть в корман куртки.

А по скорости.... ну не знаю, я лично не стремлюсь к тому чтобы "всё просто моментрально открывалось", да винда долговато грузится, но работа в ней вполне комфортна, после настольного компа радикального замедления не ощущается, я даже драйвер не ставил, не говоря уже про EFW, только прошивал SSD.... Я, исходя из соображений что лучшее враг хорошего, не вижу смысла пытаться увеличить скорость работы...

Вот и про винт.

Я так понял 128 и 4(4096) - пральна?

На всякий случай - у меня SSD Intel 8 Гб со 2-й прошивкой (которая с 300 Мб кешем), Win XP SP3 в FAT32.

Допустим мы возмём абстрактный мегавинт со скоростью и чтения и записи, ну скажем, в 100 000 Мб/сек, и временем доступа к ячейке/кластеру в 0,001 мс. Будет ли всё летать? Ничуть! Потому что производительность компьютера обусловленна пропускной способностью шины, и вычислительными возможностями процессора. Цель накопителя заключается всего лишь в том, что бы "скормить" шине запрошенные данные с максимально возможной скоростью, каковая, как выяснил adan в результате несложных экспериментов, в любом случае будет ограничена 76Мб/сек. При этом важным является так же фактическое время доступа к данным при запросе. Ибо требуемый программе файлик вполне может быть размером всего-то 50 байт, но вот у HDD на его поиск уйдёт уйма времени, поскольку HDD - система электромеханическая, и блок головок имеет масс-инерциальные свойства, чего нет у SSD. Отсюда и разница во времени доступа в 20-100 раз в пользу SSD.
Мегапрофессиональные специалисты, поправьте меня пожалуйста если я ошибаюсь.

Итак, если мы хотим добиться максимально возможной производительности, нужно:
а. увеличить оперативку;
бэ. отключить дамп памяти;
вэ. использовать (sic!) SSD;
гэ. отключить функцию записи на системный диск.

Если мы хотим улучшить показатели данного нетбука до максимально возможных, то пункт вэ. меняется на:
использовать SSD со скоростью чтения не ниже чем 76Мб/сек.

Именно при этом достигаются самые благоприятные условия для выдачи данных шине и процессору, а значит получается максимально возможная производительность системы в целом. Особенно актуально это при использовании сложного ПО (2D графика, САПР-ы, и т.д.) Почему так? А потому что (повторюсь) и скорость выгрузки, а уж тем более время доступа к ячейке даже у штатного SSD заметно выше чем у ноутбучих HDD.

Если же в наши планы входит использование нетбука в качестве крупной КПК-шки с функциями качания торрентов по ночам, и нас не смущает некоторое снижение производительности, то тогда следует:
а. воткнуть винт;
бэ. оставить настройки завещаные Мелкософтом (или производителем той ОС, каковая вами используется).

Каждому - своё. Это без сомнения. Но производительность системы и личные пристрастия - вещи разные.

Добавлено (02.08.2009, 09:40)
---------------------------------------------
Собственно, да - ненароком вклинившаяся тема о влиянии использования того или иного типа накопителей на производительность - флуд и безобразие не относящееся к теме.

bobrizan, покиляй plz

Sequential Read : 33.405 MB/s
Sequential Write : 13.828 MB/s
Random Read 512KB : 33.447 MB/s
Random Write 512KB : 5.279 MB/s
Random Read 4KB : 8.294 MB/s
Random Write 4KB : 0.058 MB/s

Test Size : 100 MB
Date : 2009/05/19 19:30:00

вот тест этогоже диска вчера
--------------------------------------------------
CrystalDiskMark 2.2 © 2007-2008 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
--------------------------------------------------

Sequential Read : 32.239 MB/s
Sequential Write : 4.567 MB/s
Random Read 512KB : 32.201 MB/s
Random Write 512KB : 3.782 MB/s
Random Read 4KB : 7.595 MB/s
Random Write 4KB : 0.061 MB/s

Test Size : 100 MB
Date : 2009/08/01 9:36:48

а вот результаты теста после бекапа диска акронисом 2009 и последующего восстановления из бекапа с очисткой диска, сегодня.
-------------------------------------------------
CrystalDiskMark 2.2 © 2007-2008 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
--------------------------------------------------
Sequential Read : 33.447 MB/s
Sequential Write : 15.730 MB/s
Random Read 512KB : 33.309 MB/s
Random Write 512KB : 4.918 MB/s
Random Read 4KB : 7.600 MB/s
Random Write 4KB : 0.058 MB/s

Test Size : 100 MB
Date : 2009/08/02 8:06:40
Скорость записи Восстановилась .

P.S. Блин такая конкретная и интересная тема была, пока не зафлудили .

P.S.2 Блин создайте тему типа "что лучше SSD или HDD" или "Предназначение нетбука"
и я удовольствием подключусь к обсуждению, часть моих соображений - в моей подписи. Удивляет что офтопят с такими званиями. Пример для новобранцев .

Удачи Всем!

EEE PC 901/2Gb/SSD4Gb+8Gb/SDHC16Gb+SDHC8Gb/XP Pro sp3